RSS Feed
Twitter
LinkedinParece que de vez en cuando los números del Indec son creíbles. Ahora la oposición los utiliza para decir que de 2002 a la fecha, salieron del sistema 60.000 productores agropecuarios.
La conclusión, en manos del senador provincial bonaerense por la Coalición Cívica y dirigente de la FAA, Roberto Molini, es obvia: “El único responsable de esta destrucción es Néstor Kirchner“.
Dejemos por ahora de lado los avatares de la política y concentrémonos en los datos detrás de la noticia. Evidentemente hay un proceso de concentración o de pérdida de diversidad productiva, que atraviesa gobiernos tan dispares como el menemismo, la Alianza (sí, no se olviden), Duhalde y el kirchnerato.
¿Es evitable este proceso? ¿Se da en la Argentina únicamente? ¿Ocurre solo en el sector agropecuario?
Mi intuición me dice que en líneas generales hay menos de todo. Hay menos fabricantes de agroquímicos, menos semilleros, menos agronomías, menos almacenes, incluso menos cadenas de supermercados, etcétera, etcétera. Y no solo aquí, sino en todo el mundo.
Pero no quiero mirar la realidad desde mi intuición, sino compartir algunos números con los que me he topado en los últimos días.
Arranco por Entre Ríos, donde el gobernador Urribarri quiere hacer un ajuste “progresista” del impuesto inmobiliario, es decir que paguen más lo que más campo poseen, y para ello giró un proyecto a la legislatura provincial donde hace la segmentación.
El dato es que hay más de 7 millones de hectáreas para tributar el impuesto, en manos de 52.164 contribuyentes. Pero, oh sorpresa, apenas 2.860 de ellos poseen 3,1 millones de hectáreas. Dicho de otra forma, la propiedad del 44% de la superficie está en manos del 5,4% de los contribuyentes.
Y si consideramos que muchos del otro 56% de tenedores lo debe estar alquilando, la realidad debe ser que un puñado de empresarios rurales maneja la producción de la provincia.
Esto me hace acordar a lo que sobre fines del año pasado me decían en una empresa semillera: que unos 6.500 productores son responsables de más del 90% del área sembrada con maíz en nuestro país, que no es mucha en comparación con la soja, pero que tampoco es despreciable.
Ahora voy a saltar al Paraguay, donde acaban de publicarse los resultados del censo realizado en 2008, luego de 17 años del anterior.
Ahí los números indican que en el ínterin el número de fincas se redujo apenas un 5,7% al pasar de 307.000 en 1991 a 290.000 en 2008. Un verdadero éxito de las sucesivas gestiones presidenciales, en la visión del senador Molini.
Pero ahora veamos el siguiente dato: En ese mismo lapso, el número de fincas de entre 100 y 500 hectáreas se incrementó 35% y las de más de 500 ha, un 57%.
Consolidando los datos de fincas y superficie, resulta que 17.965 fincas (el 6% del total) tienen 30,11 millones de hectáreas (el 92% de la superficie censada).
Para no cargar las tintas, da la impresión de que tendencias y deseos circulan por carriles separados.
No quiere decir ni que esté bien ni que esté mal, sino que parece no haber una adecuación de la realidad a los deseos de determinados sectores sociales y políticos en lo que hace a la tenencia y uso de la tierra.
Es probable que esta situación lleve implícito tensiones de tal magnitud que en el futuro deriven en un estallido social.
Lo que sí pienso es que para abordar correctamente la problemática hay que quitarle la componente pasional y facilista de creer que hay un culpable para todo, y que quitado del medio mágicamente la cuestión se soluciona.
Estoy en gran parte de acuerdo con el “ amiguito ´´ que manifiesta ser productor. La problemática de los pequeños productores frente al avance de las grandes corporaciones economícas que apuestan a la concentración del poder en los esquemas agropecuarios de gran escala es una realidad que nadie puede dudar. Salvo que quién opine distinto tenga algún interés premeditado o no tenga en práctica el sentido común para saber disernir que a la altura de los acontecimientos la estandarización del monocultivo de soja se lleva puesto a cualquiera que proponga lo contrario. Claro está que en “ nuestro país ´´ y no en “ este país ´´ hace falta dejar la indiferencia de lado y comenzar a replantear todas las estructuras vinculadas a la producción agropecuaria; algo así como un “ reordenamiento territorial ´´ como el que se ejecuta en la UE. adaptado a la idiosincracia Argentina. Soja Vs. sustentabilidad de la especie humana sin mayores atropellos…? Llamese cáncer y otras pálidas…
Será así “ amiguito Javier ´´ …?
Comentario publicado por: Gustavo Andrés Manfredi | 28 Septiembre, 2009 en 14:39
Soy productor agropecuario y mi opinion es la siguiente: La produccion agropecuaria que su resultado final depende en un 70-80 % de un factor
impredecible y que no pede manejar. EL TIEMPO Por lo tanto si del resultado final en cada ciclo,no queda un capital para afrontar 2 o 3 ciclos negativos
la empresa tiende a desaparecer.-
Por otra parte ,como toda actividad no escapan sus costos a la inflacion ,pero como sus insumos estan en dolares,( 3,82 $) y tiene precios en dolares con retenciones (pej dolar soja 2$ ) ahi empieza el 1er problema .-
Si empezamos a sumar toda la presion fiscal del resultado final de 1 ha de soja ES
Resulta total 65 % p/el socio el estado
30 % para sembrar proteger el cultivo y cosechar llevarlo al puerto y ponerlo arriba del barco
5 % para vivir y mantener la empresa y afrontar años malos.Y VOLVER A SEMBRAR
L aunica defensa que tiene ese productor es aumentar el rendimiento .Pero para eso se necesita capital ( tecnologia , agroquimicos en constante evolucion ynuevos equipos de siembra ,cosecha,semillas etc).-
pulverizacion informatica ect ect) ,
Y ademas aumentar la escala p/ bajar los costos.-
Ante la falta del capital,la empresa alquila y despues vende ( desaparece) y precisamente empieza por los mas pequeños .Ejemplo de este fenomeno,son los candados en el 95% de las antiguas chacras,donde lo unico que queda es una tapera un monte y un viejo molino,donde en otras epocas habia 2 o 3 flias que vivian de su trabajo,
y ademas los pueblos fantasmas ,que aun alojan a viejos que se aferran a una forma de vida.-
No nos extrañemos entonces a un fenomeno social
que ya amenaza en las grandes cuidades La migracion del campo a la cuidad de jovenes desocupados sin oficios ,excluidos ,que son presa de la delincuencia y la droga.
Ese es el resultado final del circulo vicioso que comienza con expropiacion de la propiedad de la produccion.
Vamos a un desierto de soja de norte a sur y de este a oeste.-Con las implicancia sociales y latifundio que ello implica.
El ejemplo de otros paises nos deberias hacer reflexionar. PeJ Nueva zelandia con una tierra volcanica peor que la nuestra ,primeros exportadors de leche en polvo del mundo ,la superficie media de cada chacra es 75 has.
Viven 2 familias con las mejores comodidades y el promedio de ganancia media por año es de 25.000 u$s ,lA UNICA DIFERENCIA ES QUE EL
QUE DISTRIBUYE LA RIQUEZA ES QUIEN LA PRODUCE,PORQUE SI GANA EL MAS INTERERESADO ES EL QUE GANA Y DEJA EL CAPITAL DONDE GANA
Comentario publicado por: roberto | 10 Septiembre, 2009 en 20:22
Soy productor agropecuario y mi opinion es la siguiente: La produccion agropecuaria que su resultado final depende en un 70-80 % de un factor
impredecible y que no pede manejar. Por lo tanto si del resultado final en cada ciclo,no queda un capital para afrontar 2 o 3 ciclos negativos
la empresa tiende a desaparecer.-
Por otra parte ,como toda actividad no escapan sus costos a la inflacion ,pero como sus insumos estan en dolares,( 3,82 $) y tiene precios en dolares con retenciones (pej dolar soja 2$ ) ahi empieza el 1er problema .-
Si empezamos a sumar toda la presion fiscal del resultado final de 1 ha de soja
Resulta total 65 % p/el socio el estado
30 % para sembrar proteger el cultivo y cosechar llevarlo al puerto y ponerlo arriba del barco
5 % para vivir y mantener la empresa y afrontar años malos.-
L aunica defensa que tiene ese productor es aumentar el rendimiento .Pero para eso se necesita capital ( tecnologia , agroquimicos en constante evolucion ynuevos equipos de siembra ,cosecha,semillas etc).-
pulverizacion informatica ect ect) ,
Y ademas aumentar la escala p/ bajar los costos.-
Ante la falta del capital,la empresa alquila y despues vende ( desaparece) y precisamente empieza por los mas pequeños .Ejemplo de este fenomeno,son los candados en el 95% de las antiguas chacras,donde lo unico que queda es una tapera un monte y un viejo molino,donde en otras epocas habia 2 o 3 flias que vivian de su trabajo,
y ademas los pueblos fantasmas ,que aun alojan a viejos que se aferran a una forma de vida.-
No nos extrañemos entonces a un fenomeno social
que aseha en las grandes cuidades L
Comentario publicado por: roberto | 10 Septiembre, 2009 en 19:58