RSS Feed
Twitter
LinkedinLa noticia ya es pública. Miguel de Achával, el CEO del feedlot Cactus Argentina, asumirá la gerencia de la avícola Avex, en lugar de Fernando Oris de Roa.
Fernando fue el artífice de este emprendimiento que se instaló en Río Cuarto (Córdoba) y que le está cambiando la cara a la región a fuerza de agregar valor transformando granos en proteína animal.
Después de haber gerenciado la Citrícola San Miguel, Fernando se tomó un buen tiempo para diseñar su próximo negocio. Viajó por el mundo en busca del producto más dinámico en cuanto a la demanda y que pudiera proveer desde la Argentina. Lo encontró en los pollos. Junto a un dream team de empresarios que fondearon el proyecto junto con el mercado de capitales que lo terminó de bendecir comprando las Obligaciones Negociables.
Ahora Avex se encontraba en el punto de inflexión en que para ganar hay que doblar la apuesta. No les tembló el pulso a los accionistas para hacerlo y para ello trajeron a otro directivo world class: Miguel de Achával.
Todavía recuerdo allá por mediados de los 90, que Miguel estaba de vuelta en la Argentina después de su entrenamiento académico en Texas A&M (si no me falla la memoria) y con la gente de Cactus Feeder en el engorde a corral.
Llegó con el know how y la idea de juntar ese conocimiento con el expertise de Cactus Feeders y el empuje de Eduardo Elsztein de Cresud, para montar un mega feedlot en San Luis, una zona seca parecida a Texas.
Acá se encontró con todo el mundo hablando de la intensificación de la ganadería, pero “a pasto”. Y los tiramerdi de siempre le saltaron a la yugular al repatriado. Le dijeron que el feedlot era ajeno a la tradición ganadera argentina, que era una moda, que la Argentina era productora de carne a pasto, que la carne de feedlot tenía mal gusto y que iba a ser rechazada, que íbamos a perder los mercados internacionales, y no sé cuantas cosas más.
Más de diez años después, el engorde a corral está fuera de discusión y seguramente concluirá siendo responsable de una abrumadora mayoría de los animales terminados para faena.
Y en este momento, en que el feedlot ya es una realidad, Miguel sorprende con su pase a la avicultura.
Mi lectura es que este adelantado está viendo que el futuro de la demanda global de proteínas no es la carne vacuna, sino “las carnes“. Quiero repasar algunos datos:
a) La principal fuente de proteínas animales global son los pescados, con una participación cada vez mayor de la proveniente de la crianza artificial, dado que la pesca marítima está estancada en volumen. Después vienen los pollos, luego los cerdos y por último las vacas.
b) Hay una cuestión de eficiencia. Un salmón convierte el balanceado muy cerca de 1:1. Un pollo o un cerdo centre 2 y 3 a 1. Un bovino no lo hace a menos de 6:1, sin tener en cuenta la energía que demanda la madre que gesta, pare y desteta el ternero.
c) Con miles de millones de personas en el mundo, sumándose de a decenas por año, la única posibilidad de que todos tengan derecho a un trozo de carne en el plato, es producir lo más eficiente en cuanto a conversión y eso no es la carne vacuna.
d) Las grandes compañías frigoríficas de Brasil -que son las estrellas del momento- se están moviendo a la carne aviar y porcina, comprando compañías en el mundo. De esa forma, su oferta será de “carne”, que puede ser cualquiera de las tres, en función de los precios y la demanda, que por otra parte podrán provenir de cualquiera de los países donde operan.
Me animo a decir que tras la decisión de Miguel de aceptar la gerencia de Avex hay un alto porcentaje de este análisis.
Lo increíble es que mientras esto ocurre, haya quien en la dirigencia sectorial esté bregando por la vuelta a la rotación agrícola ganadera en la zona pampeana, a contramano de las evidentes tendencias globales.
Pienso que la verdadera discusión que localmente hay que dar, pasa por definir cuál va a ser el espacio de la carne vacuna en la oferta que la Argentina le va a hacer al mundo de proteínas animales, lo cual se expande también a los lácteos.
Javier Preciado Patiño
Javier,
Más de 40 años trabajando en comercio exterior para los más grandes frigoríficos ( de los lideres en convertir un animal en alimento y en todas las conocidas variantes que ofrece el mercado internacional y no carne cruda en block que es lo elemental ) me han permitido acumular algunos conocimientos. Éstos en algunos momentos se convierten en obsoletos y al poco tiempo se los redescubre. He leído dècadas atrás en el Herald magnìficos escritos de Cliffor Potters en apoyo a la ganadería vacuna de base pastoril apoyada en la posibilidad de los rumiantes de convertir celulosa en fibra muscular. También he leìdo acerca de la mayor eficiencia de pollos y cerdos para convertir grano en carne. Es plausible el esfuerzo de la cadena del pollo para incrementar su participación en el país en el consumo de su carne entre nosotros . El cerdo tiene que hacer sus deberes. Es obvio que han tenido la participación `involuntaria ` de Moreno. La tendencia a consumir menos carne vacuna por nuestro pueblo era ineluctable. Si se podría haber realizado sin que el estado haya destruído 10 millones de cabezas y puesto a los frigoríficos en una situación dramática. He escuchado opiniones de ganaderos en el sentido de que está bien que sufra este eslabón después de haber `disfrutado` la bonanza en los últimos años. Ese comentario evidencia un desconocimiento absoluto del como se vende carne al exterior y las restricciones a la actividad que hubo.
Los países más desarrollados del mundo comen aproximadamente 100 kilos de carne por cápita por año. Nosotros deberíamos continuar en esa situación a pesar de que no somos ricos. La mezcla de los componentes de cada tipo cambiará lo que es bueno . Lo malo es que fue a costa de haberse destruído y tal vez definitivamente , la posibilidad de que Argentina siga siendo un importante proveedor de carnes vacunas.
Comentario publicado por: oscar fernandez | 11 Agosto, 2010 en 18:47
Buen aporte de Oscar!
Hoy con un consumo de 50 kg de carne vacuna, si le agregamos de 35 de pollo y 15 de cerdo (objetivo), estaríamos en 100 kg por habitante año, que es una cifra más que satisfactoria.
Coincido en que la reducción del consumo de carne vacuna debería haberse hecho por articulación de la cadena con el gobierno y no de esta forma.
Comentario publicado por: JPP | 12 Agosto, 2010 en 12:54
Duplicar la producción para ganar…
En tiempos donde las urgencias son la primer carta del maso, es lindo escuchar que se sigue apostando a los procesos ordenados de mediano/largo plazo.
Exitos
Comentario publicado por: Valentin | 11 Mayo, 2010 en 14:33
Javier:
Gracias por pensar en Avex. Cuando imagine Avex, hace 5 años, no era conciente del potencial de crecimiento que esta industria tiene en Argentina.
Debemos buscar mayor conexión entre productores y transformadores para aprovechar (en gran escala) que el mundo hoy nos necesita.Tenemos que implementar politicas publicas desde el sector privado. Es necesario que nos despertemos y comencemos a producir mas con los mismos recursos.
Hay que advertir que nuestros compradores van a hacer todo lo posible por comprar las materias primas mas basicas posibles, agregando valor en destino aun siendo mas costoso economicamente hablando, pero muy rentable desde el punto de vista de desarrolo social. Este desarrllo es el que debemos capturar en origen.
Como presidente de Avex voy a llevar este mensaje a Brasilia la semana que viene en ocacion del World Agricultural Forum.
Saludos
Fernando Oris de Roa
Comentario publicado por: Fernando Oris de Roa | 7 Mayo, 2010 en 22:29
Javier: es interesante poder ver por encima de las “olas”. Cuando estás en el mar, navegando, las olas pueden obstruir nuestra visión y el objetivo aparece esporádicamente. Sin embargo se debe tener la certeza del rumbo a pesar de perder la visión durante un tiempo. Hacer negocios en nuestro país se parece bastante a esto. Por eso agradezco tu nota que nos ayuda a pensar y entender el rumbo del negocio agrícola de nuestro país. Particularmente coincido con esta visión, y te amplío algunas observaciones personales.
En los años 90 cuando nuestros productores y contratistas viajaban al Farm a estados Unidos, en la época de nuestro “engorde a pasto”. Allí, en ocasión de visitar productores de aquellos lugares, era común escuchar comentarios de asombro. No podían creer, ni entender, ni aceptar que un productor de 500 o 600 has agrícolas trabajara sólo su explotación y sin embargo contara con un tractor de 200 hp, sembradoras acordes y una cosechadora con plataforma de 30 pies para hacer lo “propio”. Por aquella época un contratista con una Case 2188 o una John Deere 9600 hacían unas 5000 has año!! Arrancaban por el norte, Tucumán por ejemplo y finalizaban en Tres Arroyos, parando sólo unos 20 días al año. El cultivo, como dice el amigo Bragachini; esperaba a la cosechadora.
Hoy, vemos como este proceso se ha establecido en nuestro país. El negocio agrícola está cambiando también en lo referente a la mecanización. Los contratistas están viendo como sus tarifas están marginalizándose, es decir, un ingreso mínimo, que en el mejor de los casos, alcanza a cubrir los costos y deja una renta mínima, incompatible con el riesgo del negocio. Por otro lado muchos productores, “con tierra” han salido fortalecidos del difícil año 2009 desde lo climático y financiero, han recuperado campos alquilados que sus competidores “sin tierra” tuvieron que dejar. Estos productores, llamémoslos “medianos” están afianzándose e integrándose verticalmente, adquiriendo maquinaria propia. Por otro lado muchos productores “sin tierra” (los más importantes) están creciendo en el exterior, atraídos por mejores condiciones fiscales, extensiones más grandes, y menores costos, estos se llevan también a sus contratistas ya que en las nuevas áreas estos servicios escasean. Cómo seguirá esta actividad, no lo sabemos, pero debemos estar atentos para poder detectar y diferenciar las simples “olas” de los cambios de rumbo necesarios.
Sergio Onocko
Comentario publicado por: Sergio Onocko | 7 Mayo, 2010 en 12:59
Javier:
Te comento lo que está pasando en este momento en Mato Grosso (estuve en Tangará da Serra, en Soriso y en Cuiabá, y ahora te escribo desde Rondonópolis): la producción de carne de pollo ya superó a la producción de carne bovina. Esto es toda una definición.
Abrazo.
Carlos A. Chiavarini
Comentario publicado por: Carlos | 5 Mayo, 2010 en 21:22